Меню Закрыть

Экстраверсия? Интроверсия? Амбиции!

Экстраверсия? Интроверсия? Амбиции!

Экстраверсия? Интроверсия? Амбивалентность!

Термины интроверсия и экстраверсия были изобретены швейцарским психиатром и психоаналитиком Карлом Юнгом в 1920 году. С тех пор они приобрели выдающийся характер и обрели собственную жизнь. Они стали основой индикатора типа личности. Проще говоря, Юнг воображал, что интроверты черпают энергию из одиночества, а экстраверты черпают энергию из своего окружения и отношений с другими.

Однако человек, который изобрел то, что стало вершиной личностных ярлыков, признал: «Наконец, есть третья группа, для которой трудно сказать, исходит ли мотивация изнутри или извне». Юнг писал, что группа не-интровертов и не-экстравертов является самой многочисленной и включает людей, которые менее разнообразны, чем две крайние группы. Другими словами, Юнг считал, что интроверты и экстраверты в меньшинстве.

Что это за загадочный обычный третий тип? Все больше и больше исследований указывают на существование амбивертов, то есть уравновешенных людей, личность которых состоит как из интровертов, так и из экстравертов.

Амбиверты составляют от двух третей до половины населения. Это хорошая новость, ведь амбиверты — победители как в жизни, так и в бизнесе. Они сочетают в себе лучшее из обеих сторон.

На основании проведенных исследований мы знаем, что амбиверты достигают большей эффективности продаж, чем интроверты или экстраверты, а в некоторых случаях их эффективность даже вдвое выше. Поскольку амбиверты — отличные слушатели, но также могут защитить себя и отстоять свои права, это делает их идеальными продавцами, партнерами, владельцами бизнеса и руководителями.

Конечно, есть стойкие интроверты и экстраверты, но это исключения, и крайности для них не годятся. Более того, эти крайние тенденции могут быть результатом определенной «жесткости мышления».

Открытие амбивалентной личности является частью более крупного исследования, предполагающего, что здоровые личности ситуативны. Некоторые специалисты даже считают, что личность — это миф. Мы непоследовательны. Мы можем изменить больше, чем думаем, в зависимости от того, что происходит. Не существует твердого «я», которое могли бы раскрыть интро и экстраверты.

Исследования показывают, что мы чувствуем то, как мы действуем (когда мы улыбаемся, мы чувствуем себя счастливее), и действуем так, как думаем о себе (если мы считаем, что замкнуты на себе, мы будем действовать таким образом). Это адаптивные, эволюционные реакции. Проблема возникает, когда наши убеждения основаны на множестве одноразовых опросов личности, а не продиктованы повседневной жизнью.

Нам не нужно понимать самих себя, нам нужно понимать ситуации, в которые мы вовлечены. Поэтому следует спросить:

«Эта встреча заставляет меня сидеть задом наперед, слушать и делать записи (как интроверт), или она требует доверия, напористости и харизмы, как экстраверт?»

Или:

«Как я могу здесь успешно сочетать эти два подхода?»

Амбивертам утомительно идентифицировать себя только с одной чертой.

Вероятно, неправильно вспоминать ситуацию, когда вы сильно представились как интро- или экстравертная личность из-за их характеристик, неправильно, если вы делаете это слишком часто. Юнг пошутил, что любой 100% экстраверт или 100% интроверт был бы сумасшедшим.

Нам нужны оба. Мы оба.

Понятно, что личности людей различаются. Нам нравится, что мы можем их узнавать и изучать много раз. Но дебаты об интро- и экстраверсии имеют поляризующий, ограничивающий эффект на наш потенциал видеть и выделять то, что сценарий должен содержать, и даже то, что нам понадобится дальше. Со временем наш успех сжимается до крошечной, короткой сферы, с которой наши типы личности призваны «справиться».

Мы сопротивляемся, мы защищаемся, когда другие пытаются навесить на нас какие-то ярлыки, так почему мы даем их себе?

Конечно, дальнейшие исследования амбивалентности и ситуативной личности прольют свет на то, что на самом деле представляют собой интроверсия и экстраверсия — как самоограничивающие убеждения.